Åtal i yttrandefrihetsbrott
Det var 10 år sedan senast ett åtal i yttrandefrihetsbrott genomfördes i Sverige. Det var Expressen som åtalades för att ha förtalat skådespelaren Mikael Persbrandt. Expressen fälldes och dömdes att betala ett stort skadestånd till skådespelaren.
Idag kom domen i det senaste yttrandefrihetsmålet denna gång mot nättidningen/bloggen Yakida. Justitiekanslern lät åtala tidningen på 12 punkter för att ha förtalat en kvinna som kan sägas vara en offentlig person.
Domen principiellt viktig
Domen är viktig för att det är så få domar i yttrandefrihet. Den är viktig därför att man vill få riktlinjer om vad man får skriva och hur man skriver detta. Vi lägger inte upp de 12 punkterna för att inte ytterligare inflammera härvan av bråk på nätet. Domen går till på så vis att varje punkt bedöms för sig genom 4 frågor till varje punkt. Så här ser den första punkten ut:
 |
Samtliga 12 punkter ser ut som ovan med lite olika formuleringar. Åtalspunkterna är naturligtvis alla olika. Det ger tillsammans 48 punkter att ta ställning till genom svaren Ja eller Nej. Nej är friande.
Dom
Det blev friande dom på alla 48 punkterna.
Vi vet inte så mycket om dessa personer, för oss är det själva domen som är viktig för att få riktlinjer om vad och hur man kan formulera sig. Om vi förstått rätt spelar det tydligen ingen roll om det är sanning eller inte som skrivs. Huruvida det är sant eller inte som står i nättidningen kan vi inte avgöra eller har någon åsikt om då vi inte känner till det nämnvärt.
Enligt samtal med en initierad i målet beror den friande domen på att det:
- var försvarligt
- var sant
Till detta kommer att kvinnan gjorde bort sig när hon svarade på Yakida-advokatens frågor. Advokaten skulle ställa ett antal frågor men det räckte med tre eftersom hon redan efter dessa tre frågor hade svarat på så sätt att hon gjorde det försvarligt av Yakida att skriva om henne. Därmed var det bevisat att det var sant det som står på Yakida och att det var visat att det var färsvarligt att offentliggöra denna sanning i en blogg med utgivningsbevis.
Vad tycker vi
Vi tycker absolut bestämt att systemet med utgivningsbevis skall ändras så att man inte kan utnyttja det till olika vendettor, rasistiska artiklar, uthängning av brottslingar eller liknande. Utgivningsbeviset skall endast gälla för journalistiskt upplysningsarbete och för att granska makten. I det avseendet skall det vara tillåtet att skriva så som denna dom visat om det är sant eller att skribenten skall ha goda skäl att tro det är sant, vilket den friande domen mot Yakadi visade att så skedde där. I övrigt tycker vi att allt förtal enligt lagen också skall fällas för förtal oavsett om det är en offentlig person eller en privatperson man skriver om. Vi tycker också att det skall finnas en karenstid på tre månader efter att utgivningsbeviste beviljats innan man får skriva något som man bara får skriva med utgivningsbevis. Systemet med utgivningsbevis borde alltså ses över. Observera att vi dömer inte Yakida till det ena eller det andra i ovanstående, tidningen är friad och det räcker för oss.
Lagändringar
Vi tycker vidare att lagar skall ändras så att ägarna till forum och bloggar mm tvingas plocka bort förtal som postats av ägaren eller anonyma förtalare. Ägare till bloggar och andra hemsidor skall mycket tydligt kunna se vad som är tillåtet och om de överträder det skall de genast tilldömas ett föreläggande. Handling och straff måste ligga nära varandra i tiden. Vi tycker också det kommande lagförslaget om material som ligger på internet börjar preskriptionstiden gälla från det datum en stämning, föreläggande eller åtal görs.